Отказано в удовлетворении ходатайства КОЛМЫКОВА Ю.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 02.10.2002 года (с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.06.2004 года) более мягким видом наказания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайство Колмыкова Ю.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 02.10.2002 года (с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.06.2004 года) более мягким видом наказания.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Колмыков Ю.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе осужденный Колмыков Ю.В. просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Считает решение суда односторонним и необъективным. Указывает, что действия администрации учреждения по отношению к нему являются несправедливыми и незаконными, а нарушения, совершённые им в период отбытия наказания, не являются существенными, и не должны рассматриваться судом как злостные и препятствовать удовлетворению ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 80 ч.2 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания положительно характеризующемуся осужденному.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Колмыкова Ю.В без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом коллегия учитывает мнение прокурора и представителя учреждения об отсутствии оснований для признания Колмыкова Ю.В. заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет непогашенное и неснятое взыскание, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года в отношении Колмыкова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.