г. Ростов –на- Дону 05 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Тихонова Д.В. и Картавика А.В. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатов Лиозновой А.Е. и Масаловой Н.В. в защиту Осипенко Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 08 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Осипенко Ю.В., адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. о признании незаконным действий следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Гонтарева А.В. при ознакомлении их с постановлениями о назначении по делу судебных экспертиз и ознакомлении с заключениями судебных экспертиз и составлении несоответствующих действительности протоколов Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Осипенко Ю.В., адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. о признании незаконным действий следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Гонтарева А.В. при ознакомлении их с постановлениями о назначении по делу судебных экспертиз и ознакомлении с заключениями судебных экспертиз и составлении несоответствующих действительности протоколов Не согласившись с решением суда 1 инстанции, адвокаты Лиознова А.Е. и Масалова Н.В. обжаловали постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе адвокаты просят постановление отменить. Считают, что в постановлении суд не дал оценку одному из основных доводов зашиты, о том, что заранее заготовленные бланки протоколов на выполнение 70 следственных действий в один день - 2 августа 2010 г. (дата набрана заранее на компьютере, а не написана от руки в СИЗО-1), уже свидетельствуют о том, что Гонтарев А.В. не намеревался их проводить. Суд в постановлении указал, что постановления о назначении экспертизы и заключения судебных экспертиз состоят из 30 томов. Но суд не дал оценки пояснению защиты о невозможности ознакомления в один день с 30 томами экспертиз, тем более в условиях СИЗО-1, где время посещения обвиняемого ограниченно. А также в постановлении указано, что Осипенко Ю.В. умышленно, в том числе и путем симуляции плохого состояния здоровья, затягивал расследование уголовного дела, а именно ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями судебных экспертиз. Данное утверждение сначала Гонтарева, а затем и суда не соответствует действительности. В материалах уголовного дела имеются копии историй болезни Осипенко Ю.В. и сведения об оказании ему медицинской помощи врачами СИЗО-1 даже в присутствии начальника медчасти и начальника СИЗО-1, где указано, что Осипенко Ю.В. не может принимать участие в следственных действиях. Кроме того, Гонтарев не представил никаких «доказательств» того, что защитники, ранее отказались от ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями судебных экспертиз. В связи, с чем Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в своем постановлении от 8.12.2010 г. не дал оценку доводам заявителей, сослался на объяснение заинтересованного в исходе рассмотрения жалобы зам. начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по РО Гонтарева А. В. и вынес незаконное решение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так суд, оставляя без удовлетворения жалобу обвиняемого Осипенко Ю.В., адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. о признании незаконным действий следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Гонтарева А.В. при ознакомлении их с постановлениями о назначении по делу судебных экспертиз и ознакомлении с заключениями судебных экспертиз и составлении несоответствующих действительности протоколов, в постановлении правильно указал, что как следует из представленных материалов обвиняемый Осипенко Ю.В., в рамках расследования уголовного дела №2008717430 и находясь под «подпиской о невыезде», перестал появляться для производства следственных и иных процессуальных действий по вызову следователя, в том числе и для ознакомления с постановлениями о назначении по делу судебных экспертиз, стал скрываться от следствия, нарушил избранную ему меру пресечения в виде «подписки о невыезде», в связи, с чем был объявлен в розыск и ему после задержания в июне 2010г. была изменена мера пресечения на заключение под стражу. Из представленных материалов и пояснений следователя суд 1 инстанции усмотрел, что Осипенко Ю.В., умышленно, в том числе и путем симуляции плохого состояния здоровья, затягивал расследование уголовного дела, а именно при предъявлении ему обвинения в большом объеме, ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями этих экспертиз, что подтверждается многочисленными актами и протоколами невыполненных следственных действий, представленных суду. В представленных суду материалах имелись документы, подтверждающие тот факт, что следователь Гонтарев А.В. 29.07.2010г. через администрацию следственного изолятора пытался вручить обвиняемом Осипенко Ю.В. копии всех постановлений о назначении судебных экспертиз по делу и копий всех заключений судебных экспертиз и ревизий, всего в 30-ти томах, однако согласно акта администрации учреждения ИЗ-61/1, Осипенко отказался получать копии вышеуказанных документов в 30-ти томах под роспись. Доводы заявителей о фальсификации следователем Гонтаревым всех протоколов ознакомления с экспертизами, голословны и объективно ничем не подтверждены, суд 1 инстанции обоснованно принял объяснение следователя Гонтарева о том, что им заранее были заготовлены бланки протоколов с указанием фамилий участвующих в ознакомлении лиц и по конкретным документам, в связи с чем составление этих протоколов, при отказе обвиняемым и его защитниками подписывать протоколы и знакомиться с заключениями экспертиз, с указанием времени составлении по одной минуте, а иногда по два протокола в минуту, технически не представляло сложности, и суд посчитал это возможным и допустимым, не нарушающим фундаментальные принципы права обвиняемого на защиту, изложенные уголовно-процессуальным законодательством РФ. С выводами суда 1 инстанции соглашается и судебная коллегия, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым авторы жалоб считают постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 08 декабря 2010 года которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Осипенко Ю.В., адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи