г. Ростов –на- Дону 05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Воробьева Н.Н. адвоката Белоусова М.Г. и кассационному представлению гособвинителя Пахайло И.А. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2011 года, которым

Воробьев Н.Н., 26 октября 1977 года рождения, уроженец г.Ташкент, Р. Узбекистан, ранее судимый: 15.06.1999 года Шолоховским районным судом по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 31.01.2003 года городским судом г. Зверево Воробьев Н.Н. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 23 дня.

08.04.2004 года осужден Шолоховским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 03.07.2007 года городским судом г. Новочеркасска Ростовской области освобожден условно досрочно, срок условно-досрочного освобождения 1 год 6 месяцев 11 дней;

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 февраля 2011 года.

Приговором разрешены гражданские иски по делу и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Золотарёва А.А. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор в отношении Воробьева Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Воробьев Н.Н. осужден за нарушением правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также заведомо оставление лица находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Воробьев Н.Н. виновным себя признал полностью.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Пахайло И.А., адвокат Белоусов М.Г. в защиту Воробьева Н.Н. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Автор представления указывает, что суд указал на наличие рецидива преступлений в действиях Воробьева Н.Н., однако суд, не указал в каких именно действиях Воробьева Н.Н. содер­жится рецидив, поскольку не по всем вмененным Воробьеву Н.Н. предваритель­ным следствием составам преступлений их совершение образует рецидив престу­плений.

В материалах уголовного дела имеются сведения о заболевании Воробьева Н.Н., в связи, с чем судебные заседания неоднократно переносились, однако суд не дал надлежащую оценку данному факту при назначении наказания.

Суд, при назначении наказания по ст.264 ч.4, ст. 125 УК РФ не в полной мере дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании характеризующим Воробьева Н.Н. материалам, данным о личности подсудимого наличия заболевания, отрицательной характеристики, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих обстоятельств в виде рецидива.

В кассационной жалобе адвокат Белоусов М.Г. в защиту осужденного Воробьева Н.Н. просит приговор суда изменить, и назначить меру наказания не связанную с реальным лишением свободы, в связи с тяжелым состоянием здоровья его подзащитного, и ряда тяжелых заболеваний. Суд необоснованно отказал Воробьеву Н.Н. в удовлетворении ходатайства о проведении медицинского освидетельствования и проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия у него тяжелого заболевания и для дальнейшего решения вопроса об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, против которого никто из участников процесса не возражал.

Доводы защитника осужденного Воробьёва адвоката Белоусова о том, что суд не учёл, смягчающих его подзащитного вину обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда на меру наказания, то есть его заболевания и другие смягчающие вину его подзащитного обстоятельства по делу, являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела, из которых видно, что Воробьёву было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, тогда как он совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, а верхний предел по указанной статье составляет 7 лет лишения свободы.

Не может коллегия согласиться и с доводами кассационного представления об отмене приговора по тем основаниям, что суд не учёл заболевания осужденного и его отрицательные характеристики, а также то, что суд не указал по каким преступлениям суд признал рецидив преступлений. Как видно из приговора судом были учтены все обстоятельства по делу и при назначении наказания учтен рецидив преступлений.

Суд назначил Воробьёву справедливое наказание, поскольку оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ не имелось.

Из приговора видно, что при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновного и все обстоятельства по делу при этом руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобе и представлении.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2011 года в отношении Воробьева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи