г. Ростов –на- Дону 05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Хохловой Н.Н. и Картавика А.Л.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнению к нему прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 12 января 2011 года, которым

Сергиенко С.А., 07 марта 1982 года рождения, уроженец г. Ростова н/Д, ранее не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешены гражданские иски по делу.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Козлова Н.Н. просившего приговор суда оставить без изменений, а кассационное представление прокурора без удовлетворения, представителя потерпевшего Ч.К.О. – Чуйкову С.П. просившей приговор суда оставить без изменений, кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Иваненковой И.Т. частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сергиенко С.А. осужден за нарушение правил дорожного движения или эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Ч.К.О. и П.В.В.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Сергиенко С.А. виновным себя не признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В. обжаловала приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении прокурор района Дархаева И.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда. Считает, что назначенное Сергиенко С.А. наказание чрезмерно мягкое. А также указывает что, судом неверно квалифицированы действия Сергиенко С.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Правила эксплуатации транспортного средства Сергиенко С.А. не нарушались, в связи с чем, автор представления полагает, что судом излишне вменен данный квалифицирующий признак.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления приходит к следующим выводам.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Сергиенко С.А. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего Ч.К.О., представителя потерпевшего по доверенности Чуйкова С.П., П.В.В.; свидетелей А.Ю.Ж., К.Ю.В.,, К.А.М., К.А.А., заключениями судебно-медицинских экспертиз № 3735 от 2.07.2010 года, № 4200 от 19.07.2010 года, заключением комплексно автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением экспертов.

Решение суда о виновности Сергиенко С.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы Сергиенко С.А. отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления полностью опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Суд 1 инстанции правильно критически оценил показания свидетелей Ч. и И. из которых следует, что Сергеенко выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, поскольку показания этих свидетелей на следствии противоречивы показаниям в суде. Указанные свидетели не являлись непосредственными участниками ДТП, наблюдали за происшествием вскользь и относительно позиции пешеходов, переходящих проезжую часть по ул.Пушкинской. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции и полагает, что доводы защиты и подсудимого об отсутствии в действиях Сергиенко нарушений правил дорожного движения РФ и соответственно отсутствия в действиях осужденного признаков преступления, предусмотренных ст.264 УК РФ, по мнению коллегии являются не обоснованными.

Вместе с тем коллегия соглашаясь с мнением кассационного представления полагает, что приговор суда подлежит изменению, из осуждения Сергиенко С.А. необходимо исключить квалифицирующий признак «Эксплуатация транспортного средства», как необоснованно вменённый. Кроме того, подлежит применению новый закон и действия Сергиенко С.А. необходимо переквалифицировать со ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по которой назначить наказание. Однако, при назначении наказания Сергиенко С.А. в достаточной степени учтены смягчающие его вину обстоятельства и конкретные обстоятельства по делу, а поэтому назначенное наказание является справедливым и не подлежит снижению.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 12 января 2011 года в отношении Сергиенко С.А. изменить: исключить из приговора осуждение Сергиенко С.А. квалифицирующий признак «Эксплуатация транспортного средства» и переквалифицировать действия Сергиенко со ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи