Судья Заяц Р.Н. Дело № 22-2118 гор. Ростов-на-Дону "5" апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ерёмина Ф.Ф. судей: Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Семерентьева В.Н. на постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 января 2011 года, которым: Прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ СЕМЕРЕНТЬЕВА В.Н. на постановление от 02.12.2010 года и.о. дознавателя ОВД по Боковскому району Б.А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Оголева А.А. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Золотарёва А.А. полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия Постановлением суда производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Семереньтьева В.Н. на постановление от 02.12.2010 года и.о. дознавателя ОВД по Боковскому району Б.А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.А.А. прекращено. Указанное судебное постановление обжаловано заявителем Семерентьевым В.Н. в кассационном порядке. В кассационной жалобе он просит отменить постановление суда. Считает, что помимо того, что не дана оценка самого постановления прокурора, никоим образом не разрешен вопрос о законности действий Б.А.С. по проверке его заявления. Так же, суд никоим образом не прореагировал на неоднократные грубые нарушения закона Б.А.С., превышение им своих должностных полномочий и решение им вопросов, не входящих в его компетенцию. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов дела Семерентьев В.Н. оспаривает действия должностных лиц связанные с вынесением и.о. дознавателя ОВД по Боковскому району Б.А.С. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2010 года. В судебном заседании по ходатайству прокурора было приобщено постановление заместителя прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Елховской Ю.А. от 25 января 2010 года об отмене обжалуемого постановления дознавателя. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе Семерентьева В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям главы 16 УПК РФ. Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 января 2011 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Семерентьева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: