Судья Собчук О.М. Дело № 22- 1924 гор. Ростов-на-Дону «5» апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ерёмина Ф.Ф. судей: Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солодун Г.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года, которым: отказано в удовлетворении ходатайства СОЛОДУН Г.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2001 года с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.09.2004 года. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Андриенко И.И. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Солодун Г.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2001 года с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.09.2004 года. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Солодун Г.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что мнение прокурора и представителя адинистрации не соответствует действительности, и не могут быть положены в основу принятого решения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы и кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Солодун Г.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания имеет непогашенное и неснятое взыскание, не делал должных выводов из мероприятий воспитательного характера, ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, характеристику и заключение администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года в отношении Солодуна Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи: