г. Ростов –на- Дону 05 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Тихонова Д.В. и Картавика А.Л. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 24 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе обвиняемого Осипенко и его защитников адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. об обжаловании действия заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по РО Гонтарева А.В. в той части, что последний вручил обвиняемому Осипенко копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, фактически не соответствующей оригиналу этого постановления Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда прекращено производство по жалобе обвиняемого Осипенко и его защитников адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, адвокаты Масалова Н.В. и Лиознова А.Е. обжаловали постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просят постановление суда отменить. Считают, что суд необоснованно прекратил производство по их жалобе, указав при этом, что не соответствие копий постановления о привлечении Осипенко Ю.В. в качестве обвиняемого, которая должна соответствовать оригиналу в полном объёме. Несоответствие количества листов в постановлении находящемся в деле и врученном Осипенко Ю.В. следователем объясняется тем, что они печатались на разных принтерах и в разных форматах, однако, содержание постановления о привлечении Осипенко Ю.В. к уголовной ответственности и его копии, врученной Осипенко Ю.В., судом не исследовались. И соответственно, этот вопрос не мог быть уже рассмотренным 20.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. В постановлении, врученном Осипенко Ю.В., отсутствует 40 листов, которые содержат в себе информацию, имеющую значение для материального состава преступления, которое вменяется Осипенко Ю.В. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд прекращая производство по жалобе обвиняемого Осипенко и его защитников адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении правильно посчитал необходимым производство по настоящей жалобе прекратить, поскольку все обстоятельства законности предъявления обвинения Осипенко, изложенные в требованиях ст.ст.172,173 УПК РФ в том числе и по не соответствию копий постановления о привлечения в качестве обвиняемого его оригиналу были уже исследованы судом, этим обстоятельствам дана судебная оценка, которая изложена в постановлении от 20.08.2010г., и предмета рассмотрения данной жалобы, не имеется. С выводами суда 1 инстанции соглашается и судебная коллегия, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым авторы жалоб считают постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 24 ноября 2010 года которым прекращено производство по жалобе обвиняемого Осипенко и его защитников адвокатов Масаловой Н.В. и Лиозновой А.Е. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи