Чеботареву С.А., 17 июня 1974 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Осужденный Чеботарев С.А. отбывает наказание, назначенное Шахтинским городским судом Ростовской области от 31 марта 2009 года в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

Чеботарев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Чеботаревым С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Осужденный, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что основания отказа в условно-досрочном освобождении, изложенные в обжалуемом постановлении, необоснованны.

Кроме того, Чеботарев С.А. обращает внимание, что судом было проигнорировано его желание и право об участии в судебном заседании при разрешении вопроса о его УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным в течении всего срока отбывания наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из материала при рассмотрении ходатайства осужденного Чеботарева С.А. Усть-Донецким районным судом Ростовской области выслушано мнение представителя учреждения УЧ 398/5, полагавшего, что Чеботарева С.А. целесообразно освободить от дальнейшего отбывания наказания, учтено мнение помощника прокурора Никонова А.С., считавшего невозможным удовлетворить указанное ходатайство, взято во внимание поведение Чеботарева С.А. за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, правильно указав, что, хотя тот и отбыл необходимую часть срока назначенного ему наказания, взысканий не имеет, но также не имеет и поощрений, поэтому объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не найдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о нарушении его прав, в связи с тем, что суд проигнорировал его ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, поскольку как видно из материалов дела ( л.д. 12), в нем содержится расписка Чеботарева о том, что он извещен о дне слушания ходатайства на 10.12.10г. и он не желает участвовать суде при его рассмотрении.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года, которым Чеботареву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.