Литвиненко Н.Н. и Козлов И.М. признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.



Судья Могдалева Н.А. № 22 - 2116

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «19» апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Лашина А.В., Мельниковой А.Н.

при секретаре: Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от «19» апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мельникова А.П., действующего в интересах осужденных, на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года, которым:

Литвиненко Н.Н., ранее не судимый;

признан виновным и осужден по ст.64 УК РФ в размере 25000 рублей в доход государства.

Козлов И.М., ранее не судимый;

признан виновным и осужден по ст.64 УК РФ в размере 25000 рублей в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П.., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко Н.Н. и Козлов И.М. признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Литвиненко Н.Н. и Козлов И.М. полностью признали себя виновными и поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанные государственным обвинителем, эти ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мельников А.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела и вины осужденных Литвиненко Н.Н. и Козлова И.М. в содеянном, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и не соответствующим принципу справедливости, поскольку наказание, назначенное осужденным в виде 25000 штрафа рублей усугубляет и без того низкое материальное положение семей осужденных, которые уже возместили материальный ущерб, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не имеют работы и постоянного источника доходов, имеют на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Литвиненко Н.Н. и Козлова И.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация их действиям судом дана правильная.

Наказание Литвиненко Н.Н. и Козлову И.М. назначено с применением ст. 64 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, а также данных об их личностях. Выбор вида и размера наказания подробно и убедительно мотивирован судом в приговоре.

Обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе, суду 1 инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы коллегии позволить ещё снизить размер наказания, не усматривается ни из доводов жалобы и представления, ни из материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года в отношении Литвиненко Н.Н. и Козлова И.М. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200