г. Ростов –на- Дону 05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Юрченко В.И. и Соловьёва Э.В.

При секретаре Гончаровой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего В.В.П. защитника осужденного Ковалева И.Н. адвоката Гаджиева Р.М. и кассационному представлению гособвинителя Синельникова А.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2010 года, которым

Ковалев И.Н., 05 января 1945 года рождения, ранее не судимый

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Ковалёва И.Н. путем использования систем видео-конференц-связи и его адвоката Чудиловой Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалоб, мнение прокурора Золотарёва А.А. не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшего приговор в отношении Ковалева И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ковалев И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего В.В.П. и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ковалев И.Н. виновным себя не признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Синельников А.В., адвокат Гаджиев Р.М. в защиту Ковалёва И.Н. и потерпевший В.В.П. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда. Считает, что суд не учел общественную опасность и характер совершенного преступления, назначив Ковалеву И.Н. наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Таким образом, назначенное подсудимому Ковалеву И.Б. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В лично поданной кассационной жалобе потерпевший В.В.П. просит приговор суда изменить, и назначить осужденному Ковалёву И.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Гаджиев Р.М. в защиту Ковалева И.Н. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить, за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления. Считает, что приговор незаконный, необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все допрошенные по делу свидетели обвинения являются либо родственниками, либо близкими друзьями потерпевшего В.В.П. и А.В.В.. Свидетели обвинения были кем-то подготовлены на предварительном следствии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Ковалёвым И.Н. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего В.В.П., показаниями свидетелей К.Н.А., А.В.В., Е.В.М., К.И.Н..А., К.А.И., С.С.А., А.Н.В., С.С.И., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением эксперта.

Решение суда о виновности Ковалёва в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Ссылка жалобы адвоката на то, что вина осужденного Ковалёва И.Н. не доказана, является голословной и опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании и перечисленными в приговоре суда. Допрошенные свидетели по данному делу были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, данные показания были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, они согласуются с другими доказательствам и они правильно положены в основу приговора.

Дело судом рассмотрено всесторонне полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновного и все обстоятельства по делу, при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Ковалёву И.Н. наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с применением нового закона, вступившего в силу 07.03.2011 года и действия осужденного Ковалёва подлежит переквалификации со ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой Ковалёву необходимо снизить назначенное наказание.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2010 года в отношении Ковалева И.Н. изменить, действия Ковалёва И.И. со ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Председательствующий

Судьи