отказано Селиванову С.В. в освобождении условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания

Селиванов С.В. осужден к 18 годам лишения свободы. Кассационным определением Ростовского областного суда от 02.11.2004г. постановление изменено, срок наказания снижен до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 29 сентября 2010 года, так как суду не представлено достаточных доказательств тому, что осужденный доказал свое исправление.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его несправедливым и незаконным. Утверждая, что вывод суда не основан на всестороннем изучении всех материалов ходатайства, не учтено мнение представителя учреждения, отношение осужденного к труду и учёбе. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Также суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Селиванова С.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия учитвает, что осужденный в первоначальный период отбытия наказания зарекомендовал себя посредственно, нарушал его режим, начал изменять свое поведение только перед сроком, предоставляющим ему право на условно-досрочное освобождение, что ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению. К тому же из материалов ходатайства видно, что согласно заключению психолога учреждения прогноз предоставления условно-досрочного освобождения Селиванову С.В. неоднозначный, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия из материалов дела и доводов жалобы не усматривает.

Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года в отношении Селиванова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.