Судья: Быкин В.И. дело № 2415 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Тихонова Д.В. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Верховского А.А. на приговор апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2011 года, которым «на основании Постановления председателя Таганрогского городского суда от 10 августа 2010 года в части гражданского иска отменен приговор от 27 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога Ростовской области Гриценко Ю.А., исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 г. Таганрога.» ВЕРХОВСКИЙ А.А. признан виновным и осужден: - по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Судом принято решение по гражданскому иску. УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи от 27 декабря 2010 года Верховский А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи в части гражданского иска был отменен, а Верховский А.А. был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Верховский А.А. просит приговор апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По его мнению приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; ударов Б. он не наносил, последний сам повредил себе руку, пытаясь расширить проем и выломать дверь, что проникнуть на его, Верховского, половину двора; Б. А.Т. его оговаривает, так как испытывает к нему неприязненные отношения; его, Верховского А.А., показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей В. И.Д. и З. К.В., показаниями судебно-медицинского эксперта, заключением эксперта; показания потерпевшего и свидетелей обвинения подлежат критической оценке; обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, вина его не доказана. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. В соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ. Согласно резолютивной части приговора судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 27 декабря 2010 года в отношении Верховского А.А. отменен в части гражданского иска и принято новое решение. Об изменении либо отмене приговора мирового судьи в остальной части в резолютивной части приговора решения судом апелляционной инстанции не принято. Вместе с тем, приговором суда апелляционной инстанции Верховский А.А. признан виновным и осужден по ст. 6 УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление. Кроме того, резолютивная часть обвинительного приговора суда апелляционной инстанции содержит в себе формулировку, ставящую под сомнение вывод суда. Так, принимая решение об отмене приговора в части гражданского иска, судья апелляционной инстанции в его резолютивной части указывает на «Постановление председателя Таганрогского городского суда от 10 августа 2010 года», как на основание для отмены приговора в этой части. При таких обстоятельствах, приговор суда апелляционной инстанции в отношении Верховского А.А. подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить указанные нарушения закона, проверить иные доводы кассационной жалобы, соблюдая требования УК РФ и УПК РФ принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2011 года в отношении ВЕРХОВСКОГО А.А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: