ГРЕБЕННИКОВ В.Ю.

Гребенников В.Ю. признан виновным в умышленном причинении при обстоятельствах, изложенных в приговоре 12 сентября 2010 года тяжкого вреда здоровью Ш.А.В.. В судебном заседании Гребенников в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова Л.И. считает приговор несправедливым, а назначенную осужденному меру наказания суровой. Утверждает, что суд необоснованно отверг доводы защиты о невозможности воспитания дочери подсудимого другим лицом. Считает, что, находясь в местах лишения свободы, Гребенников В.Ю. не сможет возмещать вред потерпевшему. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в своих возражениях на кассационную жалобу утверждает о несостоятельности доводов защитника и о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в отношении Гребенникова В.Ю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений государственного обвинителя на кассационную жалобу, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции закона от 25 июня 1998 года) правильно.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденного подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением Гребенникову В.Ю. нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении Гребенникова В.Ю.. требований ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия у него малолетнего ребенка, личности осужденного и общественной опасности им содеянного.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года в отношении ГРЕБЕННИКОВА В.Ю. изменить.

Действия ГРЕБЕННИКОВА В.Ю. переквалифицировать на ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении ГРЕБЕННИКОВА В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.