Судья: Быкин В.И. дело № 2779 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Тихонова Д.В. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Белика Н.И. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2011 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Белика Н.И., Корниенко В.Г., Аль Н.М.Х., Пустынникова С.А. и Коломийцева Р.М., которым мера пресечения в отношении Белика Николая Ивановича в виде заключения под стражу оставлена без изменения, на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей, которым срок содержания под стражей БЕЛИКУ Н.И. продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого – без удовлетворения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Таганрогского городского суда 17 марта 2011 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Белика Н.И. и других, которым мера пресечения в отношении обвиняемого Белика Н.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Постановлением этого же суда от 23 марта 2011 года срок содержания под стражей Белику Н.И. продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2011 года включительно. В лично поданных кассационных жалобах подсудимый Белик Н.И. просит рассмотреть жалобы и принять необходимые меры, отменить постановление суда от 23 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей ему и Корниенко В.Г.. По его мнению, по уголовному делу имеются основания для продления следственных действий с целью установления истины по делу, в том числе для допроса свидетелей защиты, действия следователя им обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.108 УПК РФ, задержан он был незаконно; продлевая меру пресечения, суд не мотивировал свои выводы. В жалобах приведены выдержки из статей УК РФ и УПК РФ и комментариев к ним; указаны доводы о нарушении требований УПК РФ и УК РФ при задержании Корнеенко В.Г. и содержании его под стражей. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену судебных решений, поставили бы под сомнение правильность принятых судом решений, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права на защиту, допущено не было. Так, решение суда о назначении предварительного слушания по поступившему уголовному делу в отношении Белика Н.И. и других соответствует положениям ч.1 с. 227 УПК РФ, согласно которым по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания. Выполнены судом при этом и требования ст. 228 УПК РФ. Решение суда о назначении предварительного слушания и оставлении меры пресечения в отношении Белика Н.И., также соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда о назначении предварительного слушания от 17 марта 2011 года, нет. Решение суда необходимости продления в отношении Белика Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, также соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение об избрании Белику Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют свое значение в настоящее время, а именно: имеются основания полагать, что Белик, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств связанных с личностью Белика Н.И. и преступлениями, в совершении которых он обвиняется (ст.ст. 150 ч.4, 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ), с объемом работы по делу, которую необходимо выполнить для принятия решения по делу, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания Белика под стражей. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационные жалобы не содержат, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Данных о том, что Белик по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, материалы дела не содержат. По мнению коллегии, все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом надлежащей проверки в судебном заседании и получили оценку в постановлениях суда, которая не вызывает сомнений и у судебной коллегии. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационных жалоб об этом, несостоятельными. Доводы кассационной жалобы, касающиеся законности и обоснованности содержания под стражей Корниенко В.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку Белик Н.И., не является лицом, действующим в интересах Белика Н.И. и не наделен правом обжалования судебных решений в отношении него. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2011 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении БЕЛИКА Н.И. и других и Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей Белику Н.И. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: