Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного РАХИМДЖАНОВА Р.Р. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.12.2009 года.

Осужденный Рахимджанов P.P. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о его условно досрочном освобождении, поскольку вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя УЧ-398/9 ГУФСИН России по Ростовской области, охарактеризовавшего осужденного с отрицательной стороны и возразившего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его несправедливым, утверждая, что он имеет одно поощрение, а об имеющихся взысканиях узнал в судебном заседании. В настоящее время он исполняет обязанности дневального вещевой комнаты, что, по мнению осужденного, является бесплатной работой. Просит удовлетворить ходатайство об УДО.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Рахимджанова Р.Р. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания зарекомендовал себя отрицательно, нарушал его режим, что ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в отношении Рахимджанова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.