Судья: Хилобок А.Г. дело № 2623

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Зудиной Л.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 28 февраля 2011 года, которым

ЗУДИНА Л.В., судимая:

1)      13 апреля 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по сроку 10 сентября 2010 года, признана виновной и осуждена:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 февраля 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зудина Л.В. осуждена за незаконное приобретение в середине сентября 2010 года и хранение до 23 января 2011 года наркотического средства – 13, 09 гр. «марихуаны» при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Зудина Л.В. вину признала.

В лично поданной кассационной жалобе осужденная Зудина Л.В. просит изменить вид исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора.

Согласно материалам дела (л.д.69) Зудина Л.В., ознакомившись с материалами дела, в присутствии адвоката Гасымова Р.А., изъявила желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимой Зудиной Л.В. и её адвоката Гиренкова С.В., против чего Зудина не возражала, отводов адвокату не заявляла; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимая вину признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ), в деле имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Зудиной Л.В., что никем не оспаривается.

Назначая наказание Зудиной, суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, её характеризующие.

Решение суда о назначении наказания Зудиной Л.В. в виде лишения свободы не противоречит требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд вправе был назначить соразмерное наказание в рамках закона, который он не нарушил.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения вида исправительного учреждения, являются неубедительными, поскольку решение суда об отбывании наказания Зудиной в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в том числе и о том, что если женщина, ранее осужденная за совершение преступления небольшой или средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершает преступление небольшой или средней тяжести, отбывание наказания ей должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку в колонии-поселении могут отбывать наказание только лица, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 28 февраля 2011 года в отношении ЗУДИНОЙ Л.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: