г. Ростов на/Дону 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Мельниковой А.Н. при секретаре: Гончаровой Е.В. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., осужденного Смолякова Д.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Чекарамит Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Золотарева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Смоляков Д.В. осужден 12 августа 2009 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 апреля 2009 года. 11 ноября 2010 года в суд поступило ходатайство Смолякова Д.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного указанным выше приговором. Постановлением от 25 ноября 2010года суд отказал осужденному Смолякову в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. В лично поданной кассационной жалобе осуждённый Смоляков Д.В. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат требованиям закона; в его характеристике необоснованно не было указано на то, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении он, Смоляков Д.В., был трудоустроен на объекте «Пекарня», получал благодарности от администрации объекта, получал заработную плату. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Смолякова Д.В.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Смоляков Д.В., хотя и отбыл более ? части срока назначенного ему наказания, согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно освобождать условно досрочно: Смоляков Д.В. ранее содержался в СИ-3 г. Новочеркасска Ростовской области, где допустил 5 нарушений (до вступления приговора в законную силу) и в ИК-12 г. Каменск-Шахтинский, где ему 8 марта 2010 года было объявлено взыскание; в УЧ-398/1 содержится с 5 апреля 2010 года в обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильных выводов для себя не делает, прислушивается к мнению осужденных отрицательной направленности, даваемые поручения выполняет не всегда; с представителями администрации сдержан и лжив, поощрений не имеет. Представитель УЧ-398/1 Базовая Л.В. в судебном заседании также пояснила, что администрация против удовлетворения ходатайства осуждённого, так как он не доказал своего исправления, поведение осужденного не является примерным в течение всего периода отбывания наказания, осужденный характеризуется отрицательно, не достаточно проявил себя с положительной стороны, цели наказания не достигнуты. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, суд правильно установил, что оснований для условно - досрочного освобождения Смолякова, не имеется. Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. То обстоятельство, что Смоляков отбыл более ? части назначенного ему наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, а является лишь одним из условий этого. Все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне, нарушений закона при вынесении постановления суда, не допущено. Отказывая в условно-досрочном освобождении Смолякову, суд обоснованно указал на наличие у него непогашенного взыскания, факт объявления которого имеет объективное подтверждение. Доводы кассационной жалобы о досрочном снятии наложенных на него взысканий, ничем не подтверждены. Согласно представленным материалам дела Смоляков за время отбывания наказания поощрений не имел, на момент рассмотрения ходатайства имел 1 непогашенное взыскание. То обстоятельство, что Смоляков Д.В. работает (справка о получении им заработной платы л.д. 6), не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а может лишь свидетельствовать о наметившейся положительной динамике в его поведении. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, характеризующие осуждённого, полностью подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Смоляков Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного СМОЛЯКОВА Д.В. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: