КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Резановой Н.И. при секретаре: Москвичевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бобырева Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 20 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БОБЫРЕВА Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Бобырева Д.А., посредством использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бобырев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16.04.2007 года по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16.12.2008 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, срок наказания исчислен с 16.12.2008 года. Постановлением суда от 20.01.2011 года осужденному Бобыреву Д.А. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе, осужденный Бобырев Д.А. просит постановление суда отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение, поскольку он характеризуется положительно, поддерживает хорошие отношения с осужденными отряда хозяйственного обеспечения; к администрации учреждения относится с уважением; имеет всегда опрятный внешний вид; соблюдает правила санитарной и личной гигиены; в свободное от работы время увлекается чтением книг; взаимоотношения с родственниками поддерживает; имеет ряд поощрений от администрации за добросовестный труд и примерное поведение; вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном; принимал активное участие в общественной жизни; также указывает на наличие противоречий в характеристике, как он, имея 4 поощрения за добросовестный труд, может посредственно относится к труду. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд третий раз отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Бобырева Д.А.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Бобырев, хотя и отбыл более 1/3 части срока назначенного ему наказания, согласно характеристике, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно освобождать условно досрочно; осужденный не достаточно проявил себя с положительной стороны: ему дважды объявлялись взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ он относится негативно; отбывает наказание в обычных условиях. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 1/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на то, что Бобырев своим поведением не доказал свое исправление. То обстоятельство, что Бобырев имеет 4 поощрения, трудоустроен, по характеру спокоен, уравновешен, поддерживает отношения с осужденными отряда хозяйственного обслуживания, в свободное время увлекается чтением книг, к администрации учреждения относится с уважением, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении. Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Бобырев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 20 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства БОБЫРЕВА Д.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи