Судья Собчук О.М. Дело № 22-2380 гор. Ростов-на-Дону "19" апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Шкурихиной Т.М. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Шахты на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года, которым: БАКАЕВ М.Н., не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения защитника Дрожжина Е.А., мнение прокурора Кириченко А.А., судебная коллегия Бакаев М.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство. Подсудимый Бакаев М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, применив особый порядок судебного решения, поскольку с предъявленным ему обвинением он согласен, приговор не обжаловал Выражая несогласие с судебным решением, государственный обвинитель считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора. По его мнению, в нарушение ст. 307 УПК РФ, в приговоре не указаны место и время при котором Бакаев М.Н. при себе незаконно хранил наркотическое средство. Считает, что судом Бакаеву назначено чрезмерно мягкое наказание, не учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также личность осужденного. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Бакаева М.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Бакаева М.Н.. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ. Изложение в приговоре преступного деяния, в совершении которого осужденный признан виновным, в том числе и в части указания времени и места совершенного преступления, по мнению коллегии соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и не вызовет сомнений и неясностей при исполнении приговора. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности Бакаева М.Н. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года в отношении БАКАЕВА М.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________