г. Ростов –на- Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Москвичевой Н.Г.,

с участием переводчика Мухидинова Нуридина.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Рощина А.С. и кассационной жалобе осуждённого Джумаева Н.Х. на приговор Советского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, которым

ДЖУМАЕВ Н.Х.

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислён осуждённому Джумаеву Н.Х. с 28 июля 2010 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, осужденному Джумаеву Н.Х. оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А. объяснение осуждённого Джумаева Н.Х. и его защитника Соцкой В.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы и просившие отменить приговор, мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей приговор в отношении осуждённого оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Джумаев осужден за разбойное нападение на гр. Т.С.П. в районе дома № 60 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону, вырвав из рук потерпевшего сотовый телефон на сумму 4200 рублей, совершённого 26 июля 2010 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Джумаев в суде вину свою признал частично.

В кассационном представлении прокурор Советского района пишет, что приговор в отношении Джумаева постановлен в нарушение требований ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своих кассационных жалобах осуждённый Джумаев пишет, что он не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы пишет, что приговор не отвечает требованиям ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Считает, что его невиновного посадили на 5 лет. Он заступился за девушку и стал виноват, а виновный ходит на свободе. Далее в жалобе пишет о своём семейном положении, больной матери, которая не знает о том, что его арестовали. Полагает, что при оценке доказательств по делу и при квалификации его действий, суд не учёл все обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, в связи с чем, просит «отменить приговор за недоказанностью вины»,

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Джумаева в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведён в приговоре.

Все обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, представленные доказательства тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями закона, выводы о наличии в действиях Джумаева состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, мотивированы полно и правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Джумаева подтверждаются показаниями потерпевшего Т.С.П., который прямо показал на Джумаева, как на лицо, совершившего в отношении него разбойное нападение, с использованием шампуров, а также показаниями свидетелей Ц.Ю.А., С.В.Н., Т.Н.Н., Т.П.Е. и другими письменными доказательствами, которые суд оценил, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, при этом привел мотивы, по которым он согласился с одними из доказательств и отверг другие.

Доводы жалобы осуждённого о том, что приговор является незаконным и необоснованным, что он противоречит требованиям ст.379 УПК РФ, что его невиновного осудили, являются голословными.

То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой, представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям осуждённого Джумаева дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав его действия по ст.162 ч.2 УК РФ.

Иные доводы жалобы к данному делу не имеют отношения и на законность, обоснованность приговора не влияют.

Доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания осуждённому Джумаеву, коллегия считает необоснованными.

Назначая наказание осуждённому Джумаеву, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, который ранее не судим, оно является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и не может быть признано ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного Джумаева.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», в ст.162 ч.2 УК РФ внесено изменение, с учётом которого настоящий приговор также подлежит изменению, переквалифицировав действия на данную редакцию закона. Однако, оснований для снижения назначенного Джумаеву наказания судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года в отношении ДЖУМАЕВА Н.Х. изменить, переквалифицировав его действия на:

ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи