Судья Наумов А.В. Дело № 22-2573 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 20 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ива-нова Р.Ю., на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011г., которым Иванов Р.Ю., ранее 25.12.1997г. судимый по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ис-пытательным сроком 2 года. 09.10.2000г. по ст.162 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам ли-шения свободы. 14.01.2002г. по ст.ст.162 ч.2 п. «б,г»,70,69 ч.5 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.01.2009г. по отбытию наказания 31.08.2010г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Иванова Р.Ю. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Андриенко И.И. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Иванов Р.Ю. был признан виновным и осуж-ден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совер-шенное при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Иванов Р.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.Ю., просит приговор суда отменить. По мнению автора жалобы, ему назначено необоснованно суровое наказание. Кроме того, осужденный считает, что судом не верно указан вид рецидива преступлений и не верно назначен вид исправительного учреж-дения, для отбывания наказания. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Иванова Р.Ю. и его адвоката, против ко-торого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Иванова Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Правовая квалификация действиям Иванова Р.Ю., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной. С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Иванову Р.Ю. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание – спра-ведливым. Довод осужденного неверном указании вида рецидива преступ-ления и не верном назначении вида исправительного учреждения, не основан на нормах закона. Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст.111 ч.1 УК РФ в новой редакции Закона. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011г., в отношении Иванова Р.Ю. - изменить. Действия Иванова Р.Ю. переквалифицировать на ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Иванову Р.Ю. определить в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Р.Ю. оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи