г. Ростов –на- Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синипалова Р.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А. объяснение адвоката Шкурихина А.П. в интересах осуждённого, просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синипалов обратился в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором от 21.10.2009 года Таганрогского городского суда Ростовской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 166 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока 14.07.2009 года, конец срока 13.01. 2012 года.

Постановлением суда от 24.12.2010года суд отказал осужденному Синипалову в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В своей кассационной жалобе осуждённый Синипалов пишет, что с постановлением суда он не согласен, считает, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что отбыл предусмотренный законом для условно-досрочного освобождения срок назначенного наказания. Считает, что суд формально отнёсся к его ходатайству. Не учёл противоречия в представленных на него характеризующих данных, они носят шаблонный характер. Просит истребовать его личное дело, изучить его, после чего вынести законное и обоснованное решение. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит в соответствии со ст.79 УК РФ утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как Синипалов осуждён за совершение нескольких тяжких преступлений. Хотя Синипалов и отбыл достаточный срок для УДО, но представитель администрации ИК, а также и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения Синипалова. Суд с учётом других обстоятельств, в частности, характеризующих личность осуждённого, пришёл к выводу, что Синипалов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что нецелесообразно его освободить условно-досрочно, так как нет уверенности в его исправлении. Эти обстоятельства вызвали у суда сомнения в целесообразности условно-досрочного освобождения Синипалова.

Таким образом, мотивы принятого судом решения указаны в постановлении суда и являются убедительными, поскольку основаны как на материалах дела, так и на требованиях закона.

Ходатайство осужденного Синипалова рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Все обстоятельства дела получили оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы Синипалова о том, что характеризующие его данные имеют противоречия, являются необоснованными, так как никакие противоречия в них коллегия не выявила.

Довод жалобы Синипалова об истребрвании материалов его личного дела для изучкения, является несостоятельным, так как в представленных материалах имеется достаточная информация для принятия законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы кассационной жалобы осуждённого об этом несобоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного СИНИПАЛОВА Р.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи