г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В., при секретаре Гончаровой Е.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шаповалова И.П. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 25 января 2011 года, которым ШАПОВАЛОВ И.П., судимый: 24.10.2007г. Шахтинским горсудом по ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освоб. по сроку, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осуждённому Шаповалову И.П. мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок отбытия наказания осуждённому Шаповалову И.П. исчислён с 25 января 2011 года, с зачётом в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 сентября 2010 года по 25 января 2011 года. Приговором решена судьба вещественного доказательства по делу. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Шаповалова И.П. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника Шкурихина А.П., просившие изменить приговор, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Шаповалов осужден за кражу чужого имущества на сумму 5500 рублей, совершённую 21.09.2010г., причинив потерпевшей Б.И.С., значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Шаповалов виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Шаповалов пишет, что он полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, доказанность своей вины не оспаривает. Утверждает, что согласно обвинительного заключения, а также потерпевшая в ходе её допроса не говорила, что ущерб для неё значительный. Похищенный им телефон у него был изъят при его задержании и возвращён потерпевшей Б.И.С., в связи с чем, считает, что он совершил деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и просит переквалифицировать его действия на эти статьи, как покушение на кражу чужого имущества. В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого гособвинитель Ионов К.Ю. пишет, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения. Ни государственный обвинитель, ни потерпевшая по делу приговор не обжаловали. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё гособвинителя, находит приговор подлежащим отмене в соответствии со ст.ст.379 ч.1 п.3, 382 УПК РФ и направлению уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» суду необходимо было в описательно-мотивировочной части приговора указать квалификацию преступления, по которому Шаповалов признан виновным, то есть указать статью уголовного закона, чего им не сделано, что является существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. По мнению судебной коллегии, указанное нарушение свидетельствует о существенном нарушении требований ст.ст. 379 ч.1 п. 3, 382 УПК РФ, влекущим отмену приговора. При новом рассмотрении уголовного дела необходимо надлежащим образом исследовать обстоятельства дела, учесть доводы кассационной жалобы осуждённого, после чего назначить подсудимому законное, обоснованное и справедливое наказание. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 25 января 2011 года в отношении ШАПОВАЛОВА И.П. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Меру пресечения Шаповалову И.П. оставить без изменения, при этом продлить ему срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 19 июня 2011 года. Председательствующий Судьи