Судья Волкова Л.А. Дело № 22-2111 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пушкарева А.Г. в интересах обвиняемого ЦИКОЛЕНКО Алексея Алексеевича на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года, которым ограничено время ознакомления Циколенко А.А. и его адвоката Пушкарева А.Г. с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Следователь Пешков Д.В. обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого Циколенко А.А. с материалами уголовного дела до 4 марта 2011 года, а его адвоката Пушкарева А.Г. - до 2 марта 2011 года включительно, поскольку они умышленно затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ. Судом заявленное ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе в защиту Циколенко А.А. его адвокат Пушкарев А.Г. просит постановление отменить. Указывает, что предоставленного следователем времени недостаточно для ознакомления с материалами сложного и объемного уголовного дела. Полагает, что вынесенное судебное постановление нарушает право Циколенко А.А. на защиту. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в нем доводов. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года об ограничении времени ознакомления Циколенко Алексея Алексеевича с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу его адвоката Пушкарева А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: