Судья Краснова Е.В. Дело № 2627

г. Ростов –на- Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тищенко М.С. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года, которым

ТИЩЕНКО М.С., отбывающего наказание в Уч.- 398/12,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре его приговора.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Шкурихина А.П. в интересах осуждённого, просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тищенко осужден в особом порядке приговором Кагальницкого районного суда Ростовской области от 17.11.2008года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима и отбывает наказание в Уч. – 398/12 в г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области.

Осужденный Тищенко, отбывающий наказание в Уч. 398/12, обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении его приговора от 17.11.2008 года Кагальницкого районного суда в соответствии с ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, которым в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом которых просил снизить ему наказание.

Постановлением Каменского районного суда от 28.12.2010 г. в ходатайстве осужденного Тищенко о приведении его приговора в соответствии с вышеуказанными изменениями в законодательстве отказано, так как приговор в отношении Тищенко вынесен на основе действующего законодательства и указанные изменения в законодательстве не коснулись приговора в отношении Тищенко, в связи с чем, приговор не подлежит пересмотру.

В кассационной жалобе Тищенко пишет, что он не согласен с постановлением суда, считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении его ходатайства. Приводит те же доводы, что и в своём ходатайстве, в частности указывает, что суд не учёл активное способствование раскрытию преступления. С учётом внесённых изменений в ст.316 УПК РФ, настаивает на пересмотре его приговора и снижении ему назначенного наказания по приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия, находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тищенко о том, что при вынесении ему приговора судом не было учтено то, что он активно способствовал раскрытию преступления, что у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, являются необоснованными, так как суд вынес ему наказание по приговору меньше, чем предусмотрено требованиями ст.62 УК РФ( два раза не более двух третей от максимального 10 лет лишения свободы, что составляет более 4 лет лишения свободы), а ему назначено всего 3 года лишения свободы.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не допущено, оно мотивировано достаточно полно.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года в отношении ТИЩЕНКО М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: