Юшеву Ю.А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Юшев Ю.А. отбывает наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2009 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юшев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Юшевым Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как необъективном и голословном.

В обоснование своих доводов осужденный считает, что выводы суда незаконны, поскольку в их основу положены 7 взысканий, имеющихся у него и погашенных по сроку.

Отдельно Юшев Ю.А. отмечает, что указанные взыскания получены им в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу и присвоения ему статуса осужденного, однако по прибытию в исправительную колонию он ((Юшев), страдающий тяжким хроническим заболеванием, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, не допускал нарушений режима, имел поощрения за активное участие в общественной жизни отряда и примерное поведение, что по его мнению, указывает на стойкие навыки законопослушного поведения.

Автор жалобы полагает, что судом ввиду игнорирования постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Конституции РФ и требований УПК РФ, не дано должной оценки его поощрениям, результатам психологического тестирования, его участию в жизнедеятельтности отряда и колонии, а также отношению к лечебному процессу и приему медикаментов противотуберкулезного ряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным в течении всего срока отбывания наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из материала при рассмотрении ходатайства осужденного Юшева Ю.А. Шахтинским городским судом Ростовской области выслушано мнение представителя учреждения УЧ 398/20, характеризующего осужденного отрицательно и полагавшего, что Юшева Ю.А. нецелесообразно освобождать от дальнейшего отбывания наказания, учтено мнение помощника прокурора Дегтяревой А.К., считавшей невозможным удовлетворить указанное ходатайство, взято во внимание поведение Юшева Ю.А.. за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку тот, хотя и отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, но имеет 7 погашенных по сроку взысканий и объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не найдено.

С доводами осуждённого Юшева Ю.А., приведёнными в кассационной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально. Суд учёл как положительные, так отрицательные стороны, характеризующие осужденного, отражённые в материале.

Вопреки мнению осужденного, в постановлении правильно отражено наличие у него взысканий, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение виновного за весь период содержания под стражей. Между тем, указание суда на характер наложенных взысканий характеризует Юшева Ю.А. как личность.

Оснований сомневаться в правильности наложенных на него взысканий у коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, как на этом настаивает автор жалобы, при рассмотрении его ходатайства, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Шахтинского районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2010 года, которым Юшеву Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.