Судья Лобачев А.В. Дело № 22-2728 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 20 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Васильева И.В., Кутаева Р.А. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вин-никова Н.Н., на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской об-ласти от 02 марта 2011г., которым Винников Н.Н., ранее не судимый осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Винников Н.Н. был признан виновным и осуж-ден за нарушение правил дорожного движения лицом управляющим авто-мобилем, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное при обстоятельствах изло-женных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Винников Н.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Винников Н.Н. просит приговор суда изменить, применив к нему положения ст.73 УК РФ. По мнению автора жалобы, ему назначено необоснованно суровое наказание, без учета смяг-чающих его вину обстоятельств, таких как наличие на иждивении двух детей и тяжелое состояние его здоровья, препятствующее его нахождению в коло-нии. К жалобе осужденный прилагает медицинские документы и справки о составе семьи. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Зайцевым В.В. принесены возражения, в которых опровергаются доводы жалобы и содержится просьба оставить приговор суда без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Винникова Н.Н. и его адвоката, против ко-торого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Винникова Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Правовая квалификация действиям Винникова Н.Н., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной. С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Винникову Н.Н. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и соответствующим требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия счи-тает назначенное наказание – справедливым. Доводы осужденного о наличии на иждивении двух детей не могут быть учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку, в статье 61 УК РФ говориться о мало-летних детях, а дети Винникова Н.Н. таковыми не являются. В представ-ленных осужденным медицинских документах не содержится указания на невозможность его нахождения в колонии-поселении. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02 марта 2011г., в отношении Винникова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Винникова Н.Н. оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи