Судья Лавренко И.А. Дело № 22-2532 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 20 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Васильева И.В., Кутаева Р.А. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сад-чикова А.В. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2011г., которым Садчиков А.В., ранее не судимый осужден по ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Садчикова А.В. и его адвоката Радченко В.Д. просивших приговор суда отменить, мнение адвоката Деденко А.Ю., в интересах потерпевшего О., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Садчиков А.В. был признан виновным и осуж-ден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим ав-томобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Садчиков А.В. свою вину не приз-нал. В кассационной жалобе осужденный Садчиков А.В. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. В жалобе он указывает, что при-говор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом нару-шен уголовно-процессуальный закон. Суд, по мнению осужденного, пос-тановил обвинительный приговор на показаниях К. и С., прямо заинтересованных в исходе дела. Судом не учтены показания стороны защиты. Следствием и судом необоснованно отклонено ходатайство защиты о проведении повторной автотехнической экспертизы. Считает свою вину в суде не доказанной. На кассационную жалобу осужденного прокурором г.Сальска Голиковым А.В. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им вер-ную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуаль-ного закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено. С доводами кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в ДТП, судебная коллегия согласиться не может. По мнению судебной коллегии, вина осужденного Садчикова А.В. полностью подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Вопреки доводам жалобы помимо показаний свидетелей К. и С., вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре, не доверять которым, у судебной коллегии оснований не имеется. Судом было удовлетворено ходатайство защиты и допрошены свидетели Г., Г. и Б., чьи показания, по мнению суда, не опровергают доказательств представленных стороной обвинения и не имеют противоречий с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Наказание, назначенное судом осужденному, находится в пределах сан-кции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного. Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст.264 ч.1 УК РФ в новой редакции Закона. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2011г., в отношении Садчикова А.В. - изменить. Действия Садчикова А.В. переквалифицировать на ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Садчикова А.В. оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи