Судья Микулин А.М. дело № 22-2693 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Маториной О.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года, которым Коломийцев С.Ю. осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. На Коломийцева возложена обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц. Мера пресечения в виде подписки о невыезде до в вступления приговора в законную силу оставлена прежней. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коломийцев С.Ю. осужден за незаконное приобретении и хранение без цели сбыта 25,6 гр. каннабиса (марихуаны), совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Коломийцев С.Ю. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении выражается несогласие с назначенной мерой наказания вследствие ее мягкости и необоснованного применения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что не в полной мере учтено судом при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Коломийцева С.Ю. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Коломийцева С.Ю. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Коломийцев С.Ю. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Коломийцеву С.Ю. разъяснены. Выводы суда о виновности Коломийцева С.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела. Действиям Коломийцева С.Ю. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Коломийцеву С.Ю. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование расследованию и раскрытию преступления. Учтено судом и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Вопреки доводу кассационного представления, мотивировано судом и применение ст. 60 УК РФ и справедливым. Оснований для отмены приговора не по основаниям, изложенным в представлении, не усматривает. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года в отношении Коломийцева С.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи