Судья Соловьева С.А. Дело № 22-2091 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сидорова Т.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, которым СТАЛЬМАХОВ С.А., ранее судимый: - приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2000 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2001 года по п.п. «б,в,г» ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; - приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2002 года по п.п. «в,г» ч.3 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по: - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Засыпкина А.В. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стальмахов С.А. признан виновным и осужден за кражи имущества В. и Г., а также за хищение путем обмана имущества А. Преступления совершены в п. Шолоховский г. Белая Калитва Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Стальмахов С.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Сидоров Т.А. просит приговор отменить и постановить новый. Автор представления указывает, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что Стальмахов С.А., имея непогашенную судимость по предыдущему приговору, совершил тяжкие преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходи к следующему. Уголовное дело в отношении Стальмахова С.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Стальмаховым С.А., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления Стальмаховым С.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, противоречий в позиции относительно предъявленного обвинения между ними не имелось. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Принимая во внимание, что указанным законом санкции ч.2 ст.159 УК РФ в новой редакции. Однако коллегия не считает возможным смягчить в связи с этим назначенное Стальмахову С.А. наказание, поскольку пределы санкций указанных статей, предусматривающие лишение свободы, законом не изменены. Кроме того, вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для отмены приговора по мотивам назначения Стальмахову С.А. чрезмерно мягкого наказания не имеется Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года в отношении Стальмахова Сергея Александровича изменить: - переквалифицировать его действия на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ, назначить Стальмахову Сергею Александровичу наказание в виде 3 лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: