г. Ростов -на - Дону 20 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Васильева И.В., Кутаева Р.А. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гречко Т.В., осужденной приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.11.2008г. по ст.ст.159 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в испра-вительной колонии общего режима. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18.02. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Указанным постановлением суда осужденной Гречко Т.В. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденная Гречко Т.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. Она заявляет, что суд формально подошел к изучению ее личности и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. В жалобе она излагает свою версию преступления и настаивает на своей невиновности. Считает, что суд не в полном объеме учел состояние ее здо-ровья, семейное положение и вынес незаконное решение. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязанность. Отказывая Гречко Т.В. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что последняя имеет одно поощрение за 2007г. и не имеет взысканий, однако, прокурор не поддержал ходатайство осужденной. Администрация колонии, в лице своего представителя, ходатайствовала о применении к Гречко Т.В. условно-досрочного освобождении от наказания. Однако, суд посчитал, что Гречко Т.В. невозможно освобождать условно-досрочно. По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденной Гречко Т.В. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осужденным двух третей срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Поскольку осужденная длительное время не имеет поощрений, инициативы к трудоустройству не проявляет, имеет исполнительные листы, взыскания по которым не производится, суд по мнению судебной коллегии обосновано отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18.02.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Гречко Т.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу Гречко Т.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи