Судья Федонин А.А. Дело № 2342 г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В., при секретаре Гончаровой Е.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Булгакова С.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года, которым осуждённому БУЛГАКОВУ С.А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Булгакова С.А. посредством системы видеоконференц-связи, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Булгаков осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 2.07.2008 года по ст.ст. 188 ч.2, 222 ч.1, 322 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока: 7.02.2008 года, конец срока: 6.05.2011 года. Булгаков обратился в суд с ходатайством о своём условно-досрочном освобождении. Постановлением суда от 22 сентября 2010 года Булгакову отказано в условно-досрочном освобождении. В своей кассационной жалобе осуждённый Булгаков пишет, что постановлением Каменского районного суда от 22 сентября 2010 года ему было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд, отказывая ему в УДО, не должен был мотивировать свой отказ, погашенными взысканиями. Он работает на швейном производстве, обучался в училище ИК-12, имеет положительные характеристики, которые предоставил вместе с кассационной жалобой. Просит отменить постановление суда, его кассационную жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона. Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как Булгаков, хотя и отбыл, предусмотренный законом для УДО срок назначенного ему наказания, однако, представитель администрации исправительной колонии считает, что Булгаков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что нецелесообразно освободить его условно-досрочно, поскольку нет уверенности в его исправлении. Также и прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об УДО Булгакова по тем же основаниям, что и представитель администрации колонии. Эти обстоятельства вызвали у суда сомнения в целесообразности условно-досрочного освобождения Булгакова. Таким образом, мотивы принятого судом решения указаны в постановлении суда и являются убедительными, поскольку основаны как на материалах дела, так и на требованиях закона. Ходатайство осужденного Булгакова рассмотрено с соблюдением прав участников процесса. Все обстоятельства дела получили оценку в судебном решении. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы осуждённого об этом несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БУЛГАКОВА С.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи