г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Ляпунова А.Ф. и кассационным жалобам осуждённой Ореховой Я.Ю. и её защитника Троян Е.Л. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года, которым

ОРЕХОВА Я.Ю.

осуждена: по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ(эпизод от 14.06.2010г.) к 8 годам лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ(эпизод от 5.07.2010г.) к 8 годам лишения свободы;

по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию, осуждённой ОРЕХОВОЙ Я.Ю. наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислён Ореховой Я.Ю. с 6 июля 2010 года.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и рассмотрены судебные издержки.

По эпизоду от 26.05.2010 года по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ Орехова Я.Ю. оправдана в связи с непричастностью к данному преступлению.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённой Ореховой Я.Ю. посредством системы видеоконференц-связи, её защитника Троян Е.Л., просившие отменить приговор, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Орехова осуждена за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств- дезоморфина, связанных с покушением на их незаконный сбыт - два эпизода(4,55гр. и 6,63гр.), в особо крупных размерах, совершённых 14 июня и 5 июля 2010 года и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина массой 4,63гр., являющегося особо крупным размером, которое у неё изъято 5.07.2010 года.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Орехова вину свою признала.

В кассационном представлении гособвинитель Ляпунов А.Ф. пишет, что приговор в отношении Ореховой в части оправдания её по эпизоду ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ от 26.05.2010 года за непричастностью, считает незаконным и необоснованным. Сторона обвинения, предоставила суду протокол опознания Ореховой по фотографии свидетелем Сергеевым, который покупал у Ореховой наркотик, тем не менее, суд оправдал её по данному эпизоду, что он считает незаконным и просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Троян Е.Л. в интересах осуждённой Ореховой пишет, что суд признал, что она с 16 лет осталась без попечения родителей и находилась на попечении профтехучилища, в котором обучалась, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, в судебном заседании вину свою признала полностью, но данные обстоятельства суд не признал исключительными и не применил в отношении Ореховой положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Троян Е.Л. и.о. транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Скворцов А.Н. пишет, что суд справедливо не усмотрел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые послужили бы основанием для назначения Ореховой Я.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанных преступлений, так как совершённые Ореховой преступления представляют повышенную степень общественной опасности, поэтому просит в удовлетворении кассационной жалобы адвоката отказать.

В лично поданной кассационной жалобе осужденная Орехова пишет, что с приговором суда она не согласна, преступления, за которые она осуждена она не совершала, что уголовное дело полностью сфабриковано против неё и она наказана чрезмерно сурово. По её мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при вынесении приговора суд нарушил уголовно-процессуальный и уголовный закон. Далее, в своей жалобе осуждённая излагает свою версию обстоятельств дела, приводит свой анализ и оценку доказательств по делу, утверждает, что приговор в отношении неё построен на сфальсифицированных, недопустимых доказательствах в силу ст.75 УПК РФ. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, с обвинительным уклоном, оправдывающие её доказательства не исследовались, ходатайства её отклонялись. Нарушались её права пользоваться защитником с момента задержания, а также пригласить защитника по своему усмотрению. Считает, что суд, положил в основу приговора недопустимые доказательства, которые созданы в результате провокации в её отношении, в ходе проведения, так называемой проверочной закупки, при этом суд не привёл в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем, просить отменить приговор, а дело прекратить производством за её непричастностью к данным преступлениям.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационные жалобы осуждённой и её защитника, мнение прокурора, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ореховой, собраны с соблюдением требований УПК РФ и их достоверность сомнений не вызывают.

Выводы суда о виновности Ореховой по всем эпизодам соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведён в приговоре.

Представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, привел мотивы, по которым суд согласился с одними из них и отверг другие.

Вина Ореховой по всем трём эпизодам преступлений подтверждается показаниями свидетелей, прежде всего закупщика наркотических средств при проведении проверочных закупок у осуждённой Ореховой, а также и другими письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

С доводами кассационной жалобы осуждённой Ореховой о её непричастности к данным преступлениям, о построении судом приговора на сфальсифицированных, недопустимых доказательствах, о нарушении её права на защиту с момента её задержания, судебная коллегия не может согласиться, так как эти доводы являются необоснованными, надуманными и опровергаются материалами уголовного дела, приведёнными в приговоре доказательствами, а также протоколом судебного заседания, более того и полным признанием ей свой вины, как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что материалами дела и доказательствами, приведёнными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о доказанности вины Ореховой по всем трём эпизодам преступлений именно в той квалификации, которая приведена в приговоре.

Судебная коллегия также считает, что в части оправдания Ореховой по эпизоду от 26.05.2010 года по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оно достаточно полно мотивировано, в связи с чем, доводы кассационного представления гособвинителя в этой части коллегия считает необоснованными.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Ореховой дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, доводы осуждённой о том, что она эти преступления не совершала, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что авторы жалоб не согласны с оценкой, представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены или изменения приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Иные доводы жалоб к данному делу не имеют отношения и на доказанность вины осуждённой Ореховой не влияют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осуждённой о том, что она наказана чрезмерно сурово, так как наказание ей назначено в минимальных пределах, предусмотренного статьёй, которая предусматривает максимальное наказание до 20 лет лишения свободы, кроме того, оно назначено и по совокупности нескольких преступлений.

Назначая наказание осуждённой Ореховой, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, так и данные о личности виновной, оно является справедливым, и будет способствовать её исправлению.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя и в кассационных жалобах осуждённой и её защитника.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года в отношении ОРЕХОВОЙ Я.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационные жалобы осуждённой и её защитника Троян Е.Л., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи