Судья Марченко Р.В. дело № 22-2650 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Грабовского М.В. и его адвоката Лазукина О.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 марта 2011 года, которым Грабовской М.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Грабовского М.В. в колонию – поселение. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. С Грабовского М.В. в пользу Г.Н.И. взыскано 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 13685 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 10000 рублей – затраты на услуги представителя. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения осужденного Грабовского М.В. и его адвоката Лазукина О.А., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, а также снижении размера взыскиваемой с осужденного денежной суммы; пояснения потерпевшей Г.Н.И. и ее защитника Асалинской Л.М., приговор не обжаловавших, но считавших наказание чрезмерно мягким и просивших в связи с этим отменить приговор; мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Грабовский М.В. осужден за то, что, 01.08.2010, управляя автомобилем ВАЗ 21083 в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно идущим автомобилем под управлением Ламбос Д.А., в результате чего пассажир автомобиля под управлением осужденного Г.Д.М. погибла, а пассажиру Г.Н.И. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Грабовский М.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с назначенной мерой наказания вследствие необоснованного назначения наказания в виде реального лишения свободы. Автор жалобы обращается с просьбой о применении ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Также в жалобе выражается несогласие со взысканием с него в пользу Г.Н.И. суммы морального вреда, поскольку 300000 рублей является чрезмерно завышенной суммой. В кассационной жалобе адвоката Лазукина О.А. содержатся аналогичные доводы, и содержится просьба об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, а также уменьшении суммы морального вреда. На кассационные жалобы осужденного и его защитника потерпевшей Г.Н.И. и ее защитником – адвокатом Асалинской Л.М. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Грабовского М.В. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая Г.Н.И., дело в отношении Грабовского М.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Грабовский М.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Грабовскому М.В. разъяснены. Выводы суда о виновности Грабовского М.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела. Действия Грабовского М.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно. При назначении наказания осужденному Грабовскому М.В. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении наличие малолетнего ребенка. Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Не соглашаясь с доводами жалоб осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает, что назначение Грабовскому М.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом в приговоре. Соглашаясь с назначенным Грабовскому наказанием, считая его соответствующим требованиям ст. 73 УК РФ. Коллегия не может согласиться с позицией потерпевшей Г.Н.И. и ее защитника, выраженной в суде кассационной инстанции, об отмене приговора вследствие его мягкости, поскольку в установленный законом срок ни потерпевшая, ни ее защитник приговор по данному основанию не обжаловали. Более того, ими принесены возражения на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, в которых выражается согласие с приговором суда. Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, в соответствии с законом принято судом решение и о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального и материального вреда. Решение суда о взыскании с Грабовского М.В. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда мотивировано в приговоре. Коллегия считает его убедительным и оснований для уменьшения данной суммы не находит. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 марта 2011 года в отношении Грабовского М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи