Судья Абутко О.С. Дело № 22- 2509

гор. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года

кассационную жалобу защитника - адвоката Деденко А.И. в интересах осужденного Скрынникова В.И.

на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2011г., которым:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скрынникову В. И. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2011 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Скрынникова В.И. с использованием линии видеоконференцсвязи, полагавшего о смягчении наказания, объяснение адвоката А.И.Деденко, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора В.В.Фроленко, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Скрынников В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в период времени с конца июля до начала августа 2010 года наркотических средств – марихуаны, массой 502,108 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Скрынников В.И. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Деденко А.И. в своей кассационной жалобе считает приговор незаконным, не справедливым и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Признавая Скрынникова В.И. виновным по ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание, однако не полностью учтены судом при назначении наказания.

Далее в жалобе указано, что в момент осуждения Скрынников В.И. проходил курс интенсивной терапии, так как является тяжело больным и назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы препятствует завершению курса лечения, что может повлечь угрозу его жизни и здоровью.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Скрынников В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Скрынникову В.И. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного. Определенное осужденному Скрынникову В.И. наказание по своему виду и размеру соответствует положениям ч.7 ст.6 УК РФ и является справедливым.

Как видно из дела, суд принял во внимание, что Скрынников В.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принята во внимание также положительная характеристика с места жительства, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Оснований полагать назначенное осужденному Скрынникову В.И. наказание чрезмерно суровым из материалов дела не усматривается.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления и других материалов дела, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, полагая определенное Скрынникову В.И. наказание соразмерным содеянному и потому справедливым.

Доводы о состоянии здоровья Скрынникова В.И. убедительными не являются, поскольку не содержат сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года в отношении СКРЫННИКОВА В. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи