Судья Апанасенко А.Н. № 22-2544 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Терзян Е.С. на постановление АЗОВСКОГО городского суда Ростовской области от 11 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства ТЕРЗЯН Е. С. о приведении приговора Десногорского городского суда Смоленской области от 14.04.2009г. в соответствие с действующим законодательством отказано за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора. А.Жигача, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Не соглашаясь с судебным постановлением, осужденная Терзян Е.С. в своей кассационной жалобе просит разобраться, так как приговор от 14.04.2009г. был рассмотрен не в полном объеме, он назначен по совокупности приговоров, которые не были рассмотрены судом первой инстанции; просит отменить постановление суда, пересмотреть ее ходатайство в части ст.70 УК РФ по приговору от 10.04.2007г. и по приговору от 17.05.2007г. и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством на основании Постановления Пленума Верховного Суда от 29.10.2009г. №21, а также пересмотреть срок наказания с учетом времени содержания под стражей в СИЗО после вступления приговора в законную силу. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит следующему. Ходатайство осужденной Терзян Е.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судом на основании положений ст.397-399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущим отмену принятого решения, судом не допущено. Ходатайство осужденной Терзян Е.С., не просившей об участии в судебном заседании, рассмотрено с участием защитника. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Терзян Е.С. основан на исследованных в судебном заседании процессуальных документах, указанных осужденной в своем ходатайстве, и сделан в соответствии с требованиями закона. Суд обоснованно указал в постановлении, что какие-либо изменения, влекущие смягчение наказания в силу ст.10 УК РФ, в статью 159 УК РФ, и в том числе в часть вторую данной статьи, не вносились, наказание Терзян Е.С. назначено с соблюдением положений ст.ст.60-63 УК РФ. Доводы кассационной жалобы о проверке приговора в части применения ст.402 УПК РФ. При таком положении судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, находя неубедительными все доводы кассационной жалобы об отмене постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ТЕРЗЯН Е. С. в порядке ст.397 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Председательствующий Судьи