Судья Ревенко Н.В. № 22- 2428 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н., судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Скасырова Д.А. на постановление судьи МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 3 марта 2011 года, которым жалоба СКАСЫРОВА Д. А. на постановление от 1.02.2011 года о привлечении его в качестве обвиняемого – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора А.А.Кириченко, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, установила: Не соглашаясь с принятым решением, заявитель Скасыров Д.А. в кассационной жалобе указывает, что 24 сентября 2010 года судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; постановление суда является незаконным, так как не был оглашен ответ на ходатайство помощника прокурора и результаты проверки прокуратурой его заявления; в суде ему не разъяснялись права, отсутствовал адвокат Иващенко, представляющие его интересы, чем нарушено его право на защиту; суд не усмотрел нарушения ст.171 УПК РФ, так как его обвинение незаконное и отсутствуют доказательства причастности к данному преступлению, просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Жалоба заявителя о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 1 февраля 2011 года рассмотрена судом в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судьей не допущено. Как видно из материала, заявитель участвовал в судебном заседании, ему было предоставлено право обосновать свою жалобу, ходатайство об участии адвоката в судебном заседании не заявлялось Скасыровым Д.А. ни 22.02., ни 3.03 2001 года Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя основан на результатах исследования в судебном заседании документов, представленных следователем СО при ОВД по Миллеровскому району М.О.А., и сделан в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из материала, постановление от 1 февраля 2011 года вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.171, 172 УПК РФ; содержит все предусмотренные законом сведения как в отношении лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, так в отношении деяния; сущность предъявленного обвинения и права обвиняемому разъяснены в присутствии адвоката, вручена копия постановления; нарушений требований уголовно-процессуального закона следователем не допущено. Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении, что доказательства виновности или невиновности Скасырова Д.А. не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о непричастности к данному преступлению не могут быть приняты во внимание. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, находя необоснованными все доводы кассационной жалобы об этом. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы СКАСЫРОВА Д. А. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи