Судья Гудкин А.А. № 22- 2543

гор. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года

кассационную жалобу осужденной Толок А.И.

на постановление АЗОВСКОГО городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденной ТОЛОК А. И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – о т к а з а н о.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора В.А.Жигача, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 августа 2006 года Толок А.И. осуждена по ст. ст. 30 ч. 3,ст.159ч.3, ст.159ч.3 УК РФ(шесть эпизодов) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срок-24.08.2005г., конец срока-23.02.2012 года.

Осужденная Толок А.И., отбывая наказание в УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО с февраля 2007г., обратилась в Азовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

На постановление суда осужденной Толок А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления и направления материала в суд на новое рассмотрение. В своей жалобе осужденная указывает, что судом не были рассмотрены полностью все факты о ее исправлении, не учтено, что она ранее не судима, никогда к административной и уголовной ответственности не привлекалась; трудоустроена с 25 октября 201 года, выплачивает материальный ущерб; суд проигнорировал ее стремление к труду и к выплате исков, потерпевшие к ней претензий не имеют; считает, что не нуждается в полном отбытии наказания, доказала свое исправление; взысканий не имеет, имеет благодарности, суд также не учел, что у нее трое детей, младшая дочь не совершеннолетняя,; администрация ходатайствовала за УДО, суд не обоснованно отказал в освобождении, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденной и отбыванием ею наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Толок А.И.

Вывод суда о том, что осужденная Толок А.И. для своего исправления с учетом характеризующих её данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.79 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденной при рассмотрении её ходатайства допущено не было.

Доводы о том, что за время содержания в УЧ-3981/8 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имела поощрения, характеризуется положительно, были предметом исследования в судебном заседании, однако вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основан на всестороннем учете данных о поведении Толок А.И. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства. Заключение администрации исследовалось в судебном заседании, учтено судом наряду со всеми другими данными, характеризующими Толок А.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал на непризнание ею вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материала, суд исследовал все обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.175 УИК РФ, и позволяющие сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, вывод суда о преждевременном условно-досрочном освобождении Толок А.И. от наказания в постановлении мотивирован и обоснован конкретными фактами.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ТОЛОК А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи