в ходатайстве осужденного Скоморохова Н.А., осужденного 28.06.2006г. Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Скоморохов Н.А. отбывает наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.06.2006 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Скоморохов Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким его видом – исправительными работами. Постановлением суда ему в этом было отказано.

Не согласившись с решением суда осужденный Скоморохов Н.А. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В обоснование своих доводов осужденный полагает, что решение суда вынесено необоснованно. Считает, что судом ему было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. По его мнению, вследствии формального рассмотрения его ходатайства не исследованными остались важные для решения суда обстоятельства. Так, находясь в ИК-15 г.Батайска он не знал о наличии исполнительных листов, поэтому никаких мер к их погашению не предпринимал, но при переводе в ИК-5 г.Константиновска и уведомлении об этом, он был трудоустроен и начал их погашать.

Далее осужденный указывает, что с 15 августа 2009 года не имеет взысканий, что неоспоримо свидетельствует о его стабильном положительном поведении, что подтверждается администацией колонии, однако суд сослался в своем решении только на 5 погашенных взысканий, не указав при этом иных характризующих его данных, что является противоправным. Между тем, он, Скоморохов Н.А., раскаялся в содеянном и стремится к полному возмещению причиненного вреда, что свидетельствует о большой степени утраты общественной опасности в его поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материала, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Скоморохова Н.А. надлежащим образом было исследовано ходатайство осужденного, заслушано мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении его отказать, а также мнение представителя администрации учреждения 398/5, считавшего замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, целесообразным.

Во время нахождения в учреждении Скоморохов Н.А. дважды поощрялся администрацией учреждения, в то же время он имеет 5 взысканий, хотя и погашенных по сроку, но с учетом их оснований, они характеризуют его как личность.

Указанные обстоятельства в совокупности объективно указывают на то, что поведение осужденного Скоморохова Н.А. не является безупречным, он не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Поэтому судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда 1 инстанции считает, что оснований для изменения вида назначенного ему наказания не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для замены осужденному Скоморохову Н.А. не отбытой части наказания более мягким его видом

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Скоморохова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.