г. Ростов –на- Дону 26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление гособвинителя на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года, которым

МИРУЩЕНКО В.Д.

осуждена по ст.ст.30 ч.3 – 291 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000(восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения - подписка о невыезде, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённой Мирущенко В.Д. и её защитника Петренко Б.В., просившие приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фёдоровой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить приговор в части вещественных доказательств, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирущенко осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.02.2011 года по ст.ст.30 ч.3-291 ч.1 УК РФ(покушение на дачу взятки должностному лицу лично в сумме 60000рублей) к штрафу в размере 80000 рублей.

В резолютивной части приговора, суд, решая судьбу предмета взятки - денег в сумме 60000 рублей, постановил направить их в отдел по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте для возвращения их законному владельцу.

В кассационном представлении гособвинитель пишет, что при вынесении приговора суд должен был в соответствии со ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ и ст.81 ч.3 УПК РФ деньги в сумме 60000 рублей, которые были предметом взятки, которую давала осуждённая Мирущенко работнику ОБЭП, конфисковать в доход государства, как средство преступления, а не направлять их в отдел по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте для возвращения их законному владельцу, в связи с чем, просит приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах – предмета взятки в сумме 60000 рублей, отменить и в этой части дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Основания отмены или изменения судебных решений предусмотрены в ст.379 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что в данном случае приговор в части решения вопроса по предмету взятки принято в нарушение требований ст.ст.381, 382 УПК РФ и подлежит отмене в указанной части.

Действительно при вынесении приговора, суд, в нарушение требований ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ и ст.81 ч.3 УПК РФ, деньги в сумме 60000 рублей, которые являются предметом взятки, которую давала осуждённая Мирущенко работнику ОБЭП, постановил направить в отдел по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте для возвращения их законному владельцу, тогда как в соответствии с вышеприведёнными нормами УК и УПК РФ суду надлежало конфисковать их в доход государства, как средство преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части решения судьбы вещественных доказательств – денег в сумме 60000(шестьдесят тысяч) рублей, являющихся предметом преступления, как вынесенное незаконно и необоснованно и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года в отношении МИРУЩЕНКО В.Д. в части принятого решения по вещественным доказательствам – деньгам в сумме 60000 рублей, являющихся предметом преступления, отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: