Зеленину Р.Н., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Зеленин Р.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.09.2001 года, с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 13.02.2004г. о приведении его в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003г., которым из квалификации действий Зеленина по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы.

Адвокат Зыкова обратилаь в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда подана осужденным Зелениным Р.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как необъективном и необоснованном.

Осужденный указывает, что согласно требованию закона им уже отбыто 2/3 срока назначенного судом наказания и ссылка суда на значительную часть неотбытого наказания – противоправна. Также Зелениным Р.Н. полагает, что поскольку имеющиеся у него 4 взыскания являются погашенными – они не могут учитываться судом как основание для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за последнее время.

При рассмотрении ходатайства осужденного Зеленина Р.Н. о его условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально.

Судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденного, заключение администрации учреждения, согласно которому Зеленин Р.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, заключение психолога, вывод которого о предоставлении условно-досрочного освобождения осужденному неоднозначен, заслушаны мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, представителя администрации учреждения УЧ-398/5, считавшего условно-досрочное освобождение Зеленина Р.Н. нецелесообразным.

Из представленного материала следует, что за время нахождения в учреждении Зеленин Р.Н. неоднократно поощрялся администрацией колонии, в то же время допускал нарушения режима содержания, имеет 4 взыскания, хотя и погашенных по сроку, но с учетом их оснований, они характеризуют осужденного как личность. Совокупность изложенных обстоятельств указывает на нестабильность положительного поведения и не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Зеленина Р.Н., имеют объективное подтверждение.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 сентября 2010 года, которым Зеленину Р.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.