Судья Сложеникин А.В. Дело № 2739 Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д., судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дядечко В.Н. на постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2011 года в отношении ОБУХОВА А.В. осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей и ДЯДЕЧКО В.Н. осуждённого по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Дядечко В.Н. удовлетворена, уголовное дело прекращено производством за примирением сторон. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Дядечко В.Н. и его защитника Лымарь И.Г., поддержавшие доводы своей кассационной жалобы и просившие отменить судебные решения, а дело прекратить производством, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2011 года ОБУХОВ А.В. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей за преступления, совершённых при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Постановлением суда апелляционной инстанции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2011 года уголовное дело в отношении осуждённых Обухова А.В. и Дядечко В.Н. прекращено производство по основанию, предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Дядечко В.Н. пишет, что в суде апелляционной инстанции он и Обухов написали заявления о прекращении уголовного дела за примирением друг с другом. Апелляционный суд прекратил производством уголовное дело за их примирением, но при этом не отменил приговор мирового судьи, по которому в отношении обоих имеются назначенные наказания, в связи с чем, просит отменить приговор мирового судьи от 25.01.2011 года и прекратить уголовное дело в отношении их обоих. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене. В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В силу ст.367 ч.2 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор мирового суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление необоснованными либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Судебная коллегия полагает, что указанные требования УПК РФ, апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного постановления не соблюдены. По мнению коллегии, доводы кассационной жалобы осуждённого Дядечко В.Н. заслуживают внимание. Суд апелляционной инстанции, прекратив производство по уголовному делу за примирением сторон, не принял решение по обжалованному приговору мирового судьи от 25 января 2011 года, по которому обоим осуждённым назначены наказания. При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением апелляционной инстанции не принято решение по приговору мирового судьи, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить указанное нарушение закона, учесть доводы кассационной жалобы осуждённого и принять законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ОБУХОВА А.В. и ДЯДЕЧКО В.Н. - отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий Судьи