г. Ростов –на- Дону 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Мельниковой А.Г. и Дубровской Е.П.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Сафонова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 25 января 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Сафонова А.В., поданная в суд в порядке ст.145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Сафонова А.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Сафонов А.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о личном участии, что затрудняет ему доступ к правосудию, а также лишает права непосредственно в суде обосновать свою позицию. Кроме того представитель прокуратуры необоснованно указал в судебном заседании, что доводы его жалобы не соответствуют действительности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Сафонова А.В., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в постановлении правильно указал, что не было достоверно установлено, что заявление Сафонова А.В, от 28 ноября 2010 года исх.№С-267 поступило в СУ СК РФ по РО, так как заявитель указал адрес не СУ СК РФ по РО, а прокуратуры РО. Об этом свидетельствует письменное сообщение руководителя первого отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РО М.С.Г. от 20 января 2011 года №216-12-2011 года, согласно которого обращение Сафонова А.В. от 28 ноября 2010 года исх.№С-267 в СУ СК РФ по РО не поступало и по этой причине не было рассмотрено по существу. Представитель Ростовской областной прокуратуры суду 1 инстанции пояснил, что заявление Сафонова А.В. от 28 ноября 2010 года исх.№С-267 поступило в прокуратуру РО, а не в СУ СК РФ по РО и было рассмотрено должностным лицом прокуратуры РО Г.А.В., который 14 декабря 2010 года направил заявителю уведомление об его рассмотрении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, и считает, что нет никаких оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Ростовской области.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 25 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Сафонова А.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу удовлетворения.

Председательствующий

Судьи