г. Ростов –на- Дону 12 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Дубровской Е.П. и Мельниковой А.Н. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании по кассационной жалобе адвоката Мельдер А.А. в интересах обвиняемого Ц.Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 21 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Мельдер Л.Л. в интересах обвиняемого Ц.Н.В. по уголовному делу №2010517962 о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СУ СК РФ по РО П.П.И. от 22 декабря 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Ц.Н.В. меры пресечения с заключения под стражу на залог в размере 3.000.000 рублей либо на домашний арест и заявителю разъяснено право, обратиться с данной жалобой в суд, по месту производства предварительного следствия. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Мельдер Л.Л. в интересах обвиняемого Ц.Н.В. по уголовному делу №2010517962 о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СУ СК РФ по РО П.П.И. от 22 декабря 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Ц.Н.В. меры пресечения с заключения под стражу на залог в размере 3.000.000 рублей либо на домашний арест и разъяснить заявителю право обратиться с данной жалобой в суд по месту производства предварительного следствия. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, адвокат Мельдер А.А. в интересах обвиняемого Ц.Н.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе адвокат Мельдер А.А. в интересах обвиняемого Ц.Н.В. просит постановление суда отменить. Считает, что постановление суда необоснованное и незаконное, поскольку он обжалует постановление старшего следователя СУ СК РФ по РО П.П.И. от 22 декабря 2010 года, а в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ. Преступление, в котором обвиняется Ц.Н. В. совершено в г. Ростов - на - Дону. Обжалуемое постановление вынесено старшим следователем СУ СК РФ по РО П.П.И. 22 декабря 2010 года. Поэтому указывает, что жалобу необходимо рассматривать по существу в Ленинском районном суде г. Ростова - на – Дону. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд, прекращая производство по жалобе заявителя адвоката Мельдер Л.Л. в интересах обвиняемого Ц.Н.В. по уголовному делу №2010517962 о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СУ СК РФ по РО П.П.И. от 22 декабря 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Ц.Н.В. меры пресечения с заключения под стражу на залог в размере 3.000.000 рублей либо на домашний арест, в постановлении правильно указал, что согласно ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан правосудию по месту производства предварительного расследования. Из содержания постановления и.о. заместителя Председателя Следственного комитета РФ К.Б.М. от 15 января 2011 года следует, что 15 января 2011 года и производства старшего следователя СУ СК РФ по РО П.П.И. в полном объём изъято уголовное дело № 2010517962 и передано для производства предварительного следствия в Главное следственное управление СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, которое базируется в г.Ессентуки Ставропольского края, а местом совершения преступления является ст.Кущевская Краснодарского края. Согласно постановления и.о. руководителя управления ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу С.А.Ю. от 20 января 2011 года уголовное дело №2010517962 соединено в одно производство с другим уголовным делом и присвоен номер №188628, производство предварительного расследованию поручено старшему следователю по особо важным делам ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу. В период с 15 января 2011 года, то есть ещё до подачи жалобы в суд, уголовное дело №2010517962 было изъято из производства старшего следователя П.П.И. и направлено для производства предварительного расследования в ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, обвиняемый Ц.Н.В. также перечислен за следователем ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу. При рассмотрении жалобы должен принимать участие представитель прокуратуры на территории, которой находится следственный орган или ведётся предварительное расследование, то есть не прокуратура РО. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 21 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Мельдер Л.Л. в интересах обвиняемого Ц.Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи