Судья Марченко Р.В. дело № 22-2695 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Белоус Д.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2011 года, которым Белоус Д.А. отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия следователя по ОВД СО по г. Таганрогу СУ СК при прокуратуре РФ по РО П.Е.Ю. при проведении проверки по материалу № 76 пр 2010; прекращено производство по жалобе Белоус Д.А. в части признания незаконным постановления от 01.08.2010 следователя П.Е.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шкурихина А.П., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Белоус Д.А., осужденный приговором суда от 24.11.2008, в своей жалобе просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ФБУ ИЗ 61\2 г. Таганрога, которые, по его мнению, похитили с его лицевого счета денежные средства. В жалобе заявитель просит признать незаконным постановление от 01.08.2010 следователя П.Е.Ю., а также признать незаконным бездействие следователя П.Е.Ю. при проведении проверки по заявлению о преступлении. Рассмотрев жалобу заявителя, суд 1 инстанции в части признания незаконным бездействия следователя П.Е.Ю. оставил ее без удовлетворения, а в части признания незаконным постановления следователя от 01.08.2010 прекратил производство. Будучи несогласный с судебным решением, заявитель Белоус Д.А. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Заявитель считает, что судом его жалоба оставлена без удовлетворения безосновательно, следователь П.Е.Ю. вынес незаконное постановление, а также бездействовал при проведении проверки по его заявлению. Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении жалобы заявителя Белоуса Д.А. в части обжалования им бездействия следователя П.Е.Ю., поскольку судом установлено, как указано в постановлении, что по заявлению Белоус Д.А. следователем выполнены указания, данные заместителем руководителя следственного органа, истребованы необходимые документы, что не является бездействием со стороны следователя. Также судом обоснованно принято решение о прекращении производства в части жалобы о признании незаконным постановления следователя от 01.08.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем П.Е.Ю., поскольку, как указано судом, данное постановление отменено постановлением заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РО Т.А.А. С выводами суда первой инстанции в обжалованном постановлении судебная коллегия согласна в полном объеме, поскольку они обоснованны и мотивированы. Жалоба заявителя подлежит отклонению. Не соглашаясь с доводами жалобы о нарушении прав Белоус при рассмотрении материала, судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, права всех участников процесса соблюдены. Судебная коллегия не усматривает по делу также и таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене постановления суда в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Белоус Д.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи