г. Ростов –на- Дону 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Кожевникова С.Ю. и Мельниковой А.Н.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителей Исаевой Л.А. и Ковалевской Л.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 20 января 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Исаевой Л.А. и Ковалевской Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевших по уголовному делу по обвинению Ф.А.В., Ч.Г.И., О.Ю.В., К.В. Г.П.П., Х.Н.С., П.Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159, о признании незаконными действий заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Г.А.В., выразившиеся в нарушении прав потерпевших, предусмотренных ст.ст. 42,44 и 198 ч.2 УПК РФ, и постановления заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Г.А.В. от 19 марта 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении К.Е.В.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф. объяснения представителей потерпевших Исаевой Л.А., Ковалевской Л.Н., Н.П.Н. и Ц.Э.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Исаевой Л.А. и Ковалевской Л.Н. поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявители Исаева Л.А. и Ковалевская Л.Н. обжаловали постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе заявитель Исаева Л.А. просит постановление суда отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением требований закона, а также нарушающим конституционные права. Суд необоснованно отказал о вызове в суд для дачи пояснений Ф., Г.,Ч., М., показания которых имеют существенное значение для рассмотрения жалобы по существу. В постановлении указано, что жалоба рассмотрена с участием прокурора П.З.Е., и зам. Начальника отдела СЧ ГСУ при УВД по г. Ростову-на-Дону Г.А.В., однако в судебном заседании присутствовал представитель прокуратуры фамилия которого не объявлялось. Кроме того П.З.А. присутствовал в нарушение закона в заседании без форменной одежды.

В кассационной жалобе заявитель Ковалевская Л.Н. выражает своё несогласие с постановлением. Считает, что суд 1 инстанции уклонился от исследования доводов жалобы в части невыполнения следователем обязанности по вручению потерпевшим копии постановления 19 марта 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении К.Е.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанным требованиям закона, оспариваемое постановление не отвечает, поскольку судом проверены не все доводы, изложенные заявителями в своих жалобах, и имеющие существенное значение для данного дела.

Так, из представленного материала усматривается, что заявители оспаривают постановление о прекращении уголовного преследования в отношении К.Е.В., вынесенное заместителем начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области Г.А.В. 19 марта 2010 года. Между тем, на л.д.226 имеется письмо прокуратуры Ростовской области №16-580-08 от 06 августа 2010 года, подписанное и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью ОВД, юстиции и УФСКН Ч.В.А., согласно которого в производстве СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области находится уголовное дело № 2008717430 по ст. 159 ч.4, ст. 160 ч.4 УК РФ в отношении К.Е.В. и иных лиц. Данное письмо позволяет сделать вывод, что оспариваемое заявителями постановление отменено, и предварительное следствие в отношении К.Е.В. продолжено. Данный факт имеет существенное значения для данного дела, на данное письмо ссылаются заявители в своих жалобах, однако, судом первой инстанции он не проверялся и не оценивался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда преждевременным, подлежащим отмене и направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона рассмотреть жалобы и постановить законное и обоснованное судебное решение.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 20 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Исаевой Л.А. и Ковалевской Л.Н. поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи