Судья: Васютченко А.В. дело № 2243 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Резановой Н.И. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шафеевой К.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года, которым КАЗАРЯН Н.С., признан виновным и осужден: - по ст. ст. 33 ч.4, 291 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-испытательной инспекции, два раза в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишен права занимать должности в общеобразовательных учреждениях и заниматься преподавательской деятельностью сроком на три года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДОБРОНОСОВ А.С., признан виновным и осужден: - по ст. ст. 33 ч.4, 291 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-испытательной инспекции, два раза в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Шкурихина А.П. в защиту интересов Доброносова А.С., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей приговор суда изменить в части дополнительного наказания, в остальной оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казарян Н.С. и Доброносов А.С. осуждены за подстрекательство П.Н.Н. в период времени с 29 июня по 2 июля 2010 года к даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (беспрепятственное его поступление в ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт» на факультет социальной педагогики на бюджетной основе), при изложенных в приговоре обстоятельствах. Допрошенные в судебном заседании Казарян Н.С. вину не признал, Доброносов А.С. вину признал в полном объеме. В кассационном представлении государственный обвинитель Шафеева К.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного судом наказания вследствие мягкости, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По его мнению, приговор подлежит отмене, поскольку, при назначении дополнительного наказания Казаряну Н.С., суд лишил его права занимать должности в образовательных учреждениях и заниматься дополнительной преподавательской деятельностью сроком на три года, тогда как за одно и тоже преступление осужденному не может быть назначено одновременно и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; кроме того, лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или органах местного самоуправления, при этом конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре, однако и эти требования закона судом не выполнены; при назначении наказания каждому осужденному с применением ст. 73 УК РФ является необоснованным и немотивированным. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Казаряном Н.С. и Доброносовым А.С. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст.73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и мотивированно признанных допустимыми доказательствами. Решение суда о виновности Казаряна и Доброносова в инкриминированном им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказанность вины осужденных Казаряна и Доброносова никем не оспаривается. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценка действий каждого осужденного по ст. ст. 33 ч.4, 291 ч.2 УК РФ, что также никем не оспаривается. Наказание назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, назначая дополнительное наказание Казаряну Н.С. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 47 УК РФ, суд допустил нарушение закона, как обоснованно указано в кассационном представлении, назначив за одно и тоже преступление осужденному Казаряну одновременно и лишение права занимать должности в образовательных учреждениях и заниматься преподавательской деятельностью. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного коллегия признает правильным решение суда о назначении дополнительного наказания Казаряну Н.С. в виде лишения заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года. Решение суда о лишении Казаряна Н.С. права занимать должности в образовательных учреждениях подлежит исключению. Назначая наказание, суд подробно мотивировал в приговоре возможность применения к каждому осужденному положений ст. 73 УК РФ. при этом судом учтено: Доброносов А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению Казаряна Н.С., положительно характеризуется по месту жительства и работы; Казарян Н.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, что привело суд к обоснованному выводу о том, что эти обстоятельства являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного как Казаряном Н.С., так и Доброносовым А.С. деяния. Таким образом, в соответствии с требованиями закона, по существу была правильно применена ст. 73 УК РФ. Признав назначенное Казаряну и Доброносову наказание мягким в связи с необоснованным применением условного осуждения, государственный обвинитель в основном сослался на повышенную опасность содеянного, приведя в обоснование довода о мягкости фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Однако, поскольку наказание Казаряну и Доброносову назначено за фактически содеянное каждым, с учетом требований уголовного закона и является справедливым, а убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения кассационное представление не содержит, оснований для признания его мягким, нет. Суд вправе был вынести соразмерное и справедливое наказание в рамках закона, который он не нарушил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года в отношении КАЗАРЯНА Н.С. изменить: - исключить назначение дополнительного наказания в виде права занимать должности в образовательных учреждениях. В остальном приговор в отношении КАЗАРЯНА Н.С. и этот же приговор в отношении ДОБРОНОСОВА А.С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: