г. Ростов –на- Дону 12 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.Н. и Кожевникова С.Ю. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Шкуро Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 24 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Шкуро Д.В. о признании незаконным постановления зам.начальника СЧ ГСУ при ГУВД по РО Я.О.В. от 13.12.2010 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части установления обстоятельств совершённого преступления Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения заявителя Шкуро Д.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Шкуро Д.В. о признании незаконным постановления зам. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по РО Я.О.В. от 13.12.2010 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части установления обстоятельств совершённого преступления. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Шкуро Д.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно процессуального закона. Суд не правильно дал оценку его требованиям, он просит признать незаконным отказ в выполнении требований ст. 6 и ст. 14 УПК РФ. Кроме того, следствием не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, то есть умысел, причинение вреда, предполагаемая выгода и т.п., так как ни от одного владельца организаций, ни от налоговых органов не предъявлено никаких требований (потерпевшие отсутствуют). Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так суд, оставляя без удовлетворения жалобу Шкуро Д.В. о признании незаконным постановления зам. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по РО Я.О.В. от 13.12.2010 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части установления обстоятельств совершённого преступления, в постановлении правильно указал, что согласно ст.38 УПК РФ определение круга доказательств, имеющих значение по расследуемому делу, и следственных действий, направленных на их получение, является исключительной прерогативой следователя. Вместе с тем, следователь Я.О.В. в соответствии с требованиями ст. 159 УПК РФ рассмотрел ходатайство обвиняемого Шкуро Д.В. и принял решение в установленной законом форме - в форме постановления. Суд 1 инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом в установленные ст. 121 УПК РФ сроки, содержит мотивацию принятого следователем решения со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства виновности Шкуро Д.В. По существу при вынесении обжалуемого постановления никаких прав обвиняемого Шкуро Д.В. следователем нарушено не было. Суд не усмотрел, что при вынесении постановления были допущены какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, приведённые в жалобе доводы о незаконности вынесенного зам. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по РО Я.О.В. постановления в части, касающейся вопросов наличия в действиях заявителя признаков состава преступления и его виновности, судом 1 инстанции не приняты во внимание, поскольку на стадии осуществления судебного контроля в ходе досудебного производства суд не может давать какую-либо оценку относительно указанных обстоятельств, а также имеющихся доказательств, предрешая, таким образом, вопросы, могущие впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу по существу. При проверке законности и обоснованности решений и действий следователя суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При этом суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. Рассмотрение же указанных доводов заявителя как раз и сводится к оценке судом обстоятельств дела и самих доказательств, могущих стать предметом судебного разбирательства по существу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, о том, что у суда 1 инстанции не имеется оснований считать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 24 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Шкуро Д.В. о признании незаконным постановления зам. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по РО Я.О.В. от 13.12.2010 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части установления обстоятельств совершённого преступления, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи