г. Ростов –на- Дону 12 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Фурсова В.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 11 января 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Фурсова В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, выразившегося в уклонении от направления заявителю сообщения и копии постановления прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2008г. об отмене постановления от 21.06.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Арбитражного суда Ростовской области, и обязании выдать заявителю копию указанного постановления, а также о признании незаконными действий следственного отдела по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, выразившихся в уничтожении материала проверки по заявлению Фурсова В.М. о возбуждении уголовного дела в отношении двух судей Арбитражного суда Ростовской области, и обязании следственного отдела по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО восстановить утраченное производство. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда отказано в принятии к производству суда жалобы Фурсова В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Фурсов В.М. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в другой суд, в связи с тем, что он не доверяет ни одному судье Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ввиду явной заинтересованности судей в сокрытии незаконных действий по его делам. Считает, что постановление суда незаконное, необоснованное и прямо противоречит смыслу и содержанию ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие прокурора и руководителя следственного органа. Кроме того, ст. 125 п. 1 УПК РФ прямо предусматривает право гражданина обжаловать действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так суд, отказывая в принятии к производству суда жалобы Фурсова В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, имеющая разные предметы обжалования, касающиеся действий прокурора и следственного органа. Указанные обстоятельства не позволяют судье назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы и проверить законность и обоснованность обжалуемых действий. Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, предусматривающей возможность обжалования решений и действий (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в стадии досудебного производства по уголовному делу. Из содержания рассматриваемой жалобы, суд 1 инстанции усмотрел, что Фурсов В.М. по существу приводит доводы о не направлении ему прокурором Ленинского района г.Ростова-на-Дону копии вынесенного им постановления и не обжалует какие-либо процессуальные действия прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, либо его решения, принятые в порядке досудебного производства. При таких обстоятельствах, обжалуемое бездействие прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону не могло считаться бездействием, связанным с полномочиями должностного лица прокуратуры по осуществлению уголовного преследования. Кроме того, один из предметов обжалования не соответствует предусмотренным ст. 125 УПК РФ. В связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 11 января 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Фурсова В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи