Судья Мельниченко И.В. дело № 22-2765/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Опарина С.А. на постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя ОПАРИНА С.А. возвращена для устранения препятствий рассмотрению судом. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего оставить постановление без изменения, – судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Опарин С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил принять меры по обеспечению следственных действий и направлению в суд уголовного дела, по которому он признан потерпевшим. Постановлением от 18 февраля 2011 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не содержит необходимых данных, и это препятствует рассмотрению её судом. Заявителю разъяснено, что после конкретизации доводов, указания сведений о том, какие именно решения, действие или бездействие должностного лица обжалуются, он вправе вновь обратиться в суд. Опарин С.А. обжаловал постановление в кассационном порядке, считает решение судьи необоснованным, так как обращался в суд по поводу бездействия следователя, который не проводит никаких следственных действий по уголовному делу, возбужденному в 2007 году. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает в связи со следующим. Копию постановления от 18 февраля 2011 года Опарин С.А. получил 25 февраля 2011 года, кассационную жалобу от 26 февраля 2011 года подал через Ростовский областной суд 4 марта 2011года. В материалах имеется копия жалобы Опарина С.А. от 17 марта 2011 года, из которой видно, что заявитель обжаловал бездействие следователя Р., в течение двух лет по уголовному делу, по которому заявитель признан потерпевшим, не ставившей потерпевшего в известность о состоянии дела, то есть Опарин С.А., по существу, выполнил указания суда, изложенные в обжалованном постановлении от 18 февраля 2011 года. Более того, в материалах имеется копия постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 марта 2011 года по названной жалобе Опарина С.А., которым в удовлетворении жалобы отказано. При таком положении оснований к отмене постановления суда от 18 февраля 2011 года судебная коллегия не находит, полагает кассационную жалобу отклонить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2011 года о возвращении жалобы Опарина С. А.заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи